“电竞”和“酒店”相结合，既能和好朋友一起“开黑”，又能享受酒店舒适便捷的住宿服务，电竞酒店这一新业态越来越受年轻人喜爱。但是，这种“1+1”叠加式服务场所要如何定性，它属于住宿场所还是互联网上网服务营业场所?是否应禁止接纳未成年人进入上网?近日，诸暨市检察院针对这些问题召开公开听证会，邀请专家学者、人大代表、政协委员、公益诉讼志愿观察员等参加听证。

前不久，诸暨检察院未检部门在日常工作中发现，去年4月至8月，辖区内接连发生4起电竞酒店中的涉及未成年人的刑事、治安案件。检察院随即启动公益诉讼立案、调查程序。从数据上看，2020年5月到2021年5月这一年里，诸暨市区内5家电竞酒店共接待了1600多名18岁以下未成年人，占总接待人数的9.3%。但在走访调查中，检察官发现，某家电竞酒店的四人间里住了12人，其中有10名未成年人，但仅1名成年人登记了信息。酒店前台也坦言，由于未成年人群体经济并不宽裕，多人共用一间电竞房轮流上网、休息并AA制分摊房费的做法比较普遍，甚至存在包房长达1个月的情况。电竞酒店作为新兴业态，其性质是否属于互联网上网服务营业场所存在争议，成为未成年人保护、监管盲区。

听证会上，北京师范大学未成年人检察研究中心研究员、博士生导师雷小政提出，有必要推动相关行政法规、部门规章等规范性文件与未成年人保护法在网络保护等方面的衔接，将电竞酒店这类情形纳入综合性上网服务场所的范畴予以严格管理;浙江省人大代表俞岚也觉得对于电竞酒店的管理，可依据未成年人保护法的规定，电竞酒店需设置针对未成年人的入住权限、时间管理等;诸暨市浣纱初级中学校长周其耀则明确建议，将电竞酒店纳入互联网上网服务经营场所来管理。

听证会后，诸暨检察院向有关部门发送了检察建议，督促加强监管，建议实行电竞酒店“双登记”制度，即对住客进行住宿信息登记的同时，还需要对上网人员信息进行登记;房间里的电脑须安装网吧登记管理系统和绿色上网管理软件，只有在前台登记的人员才能登录相应账号上网，以此实现禁止接纳未成年人上网的目的;同时，建立健全未成年人入住监督机制，严格落实住宿登记及访客登记制度。

标签： 叠加式服务场所 加强监管 电竞酒店双登记 入住监督机制