货不对板、假冒伪劣，乃至过期变质，赠品的问题层出不穷，越来越成为网购过程中的一大痼疾。

在3月2日的发布会上，最高法再一次强调了关于赠品的权责问题：电子商务经营者在促销活动中提供的奖品、赠品或者消费者换购的商品给消费者造成损害，电子商务经营者应当承担赔偿责任，不得以奖品、赠品属于免费提供或者商品属于换购为由主张免责。

简言之，赠品出现问题，电商平台上的店家同样需要担责。即便有最高法的明文支持，但在不少商家和消费者的普遍认知里，免费的赠品一直是和免责挂钩的。

当网购盛行，物美价廉的商品比比皆是，为了在激烈的竞争中脱颖而出，买赠往往成为商家的促销标配，从同款小样到精美礼品，在精妙的营销话术之下，在不占白不占的便宜面前，消费者被免费的惊喜俘获，不知不觉间芳心暗许，点下了买单的按钮。

在线上购物节三天一小办、十天一大办的当下，买一赠一都已经是小意思，买一赠三乃至赠十的力度，才能最大程度抓住消费者的目光。

和命运一样，商家赠予的礼物，也在暗中标好了价格，通俗一点说就是，羊毛出在羊身上。既要促销力度够大，又不能抬高成本，于是，不法商家选择拿赠品做文章。货不对板是最常见的招数，譬如夸大价值，或是趁机消化库存，更有甚者，堂而皇之在质量上做文章，以次充好或者干脆“三无”。

如此，消费者看似占了小便宜，但已中了商家的圈套。而若要维权，又容易陷入约定俗成的“赠品”思维——反正是免费的，不行就自认倒霉，又或者在成本面前放弃维权。哑巴吃黄连的心态下，消费者被不法商家拿捏住，不仅无需拉扯，让后者的违规成本接近于零，久而久之，靠问题赠品侵害消费者权益这一套路，也顺理成章演变为潜规则，伤害整个行业的生态健康。

赠品虽有免费的特性，但并不能成为免责的理由。表面上看，即便消费者未对赠品支付费用，但实则成本已分摊到付费商品中，只是换了个马甲，从直接的折扣变成了附带的赠品。此外，从赠品本质来看，这仍然是一种进入流通渠道的商品，是合法的需要严格责任的产品。因此，无论从成本分析，还是从法理角度，赠品可以免责根本就是无稽之谈。

消费者为之付出了成本，商家也借此收获了广告效应和实在的销量，那么赠品也享有正价商品的待遇，保证质量，需要“三包”的保证“三包”。合理合法的公平交易，最后不该演变为以免责为名的霸王条款，更不该是以免费为名的“道德绑架”。

商贾之术，从来都是无信不立。网购让买卖更直接，但也让一些环节盲盒化;赠品是小，但牵扯着买卖的良心和底线。对违法违规者，消费者需要跳出被商家带跑的思路，合理维权，商家也该守住底线，提高法律意识，不在违法的边缘试探，让网购的环境更清朗。

标签： 环节盲盒化 货不对板 假冒伪劣